帮助法国打工者要回工资

叶夫人是旅游协会的职员，并一直在协会里努力工作。自从2005年下半年开始，她的雇主一直没有按时支付她的工资。不能接受的是，2005年12月6日，她向索债公司求助，要求支付报酬和相应的损失赔偿。

里摩日劳动仲裁法院于2006年6月27日判决旅游协会对叶女士作出赔偿，但同年7月10日，GR旅游协会却对该裁决提出异议。委员会提出，里摩日劳资调解法庭无权作出这一裁决，因为协会所在地位于郭赫兹省，且在里摩日所在的上维安省没有任何项目和活动。

下不为例，叶太太找了律师予以回应。

在法院，旅游协会认为，《新民事诉讼法》第47条不适用于该案件。因为这位被称为劳资调理员协会的副主席皮埃尔先生，不能参与此案的诉讼。这一判决是由多种经营法庭而非农业法庭作出的，也就是说，身为农业业务调解员的皮埃尔先生不能对此案施加影响。

而叶女士方面则表示，无法忍受旅游协会的辩解，并要求根据《新民事诉讼法》第700条提出1000欧元的索赔。法律顾问认为，根据《新民事诉讼法》第47条：如果案件涉及本地区司法部门的政府官员或行政辅助人员，诉讼提交人可以向周边有关法院提出申请，以避免受到影响。这起案件中，作为图勒市劳资调理法庭农业事务的调解人皮埃尔先生，是旅游协会前主席，现任副主席，因此，叶夫人有权在里摩日的劳动法庭提起诉讼。同时，新民事诉讼法第91条也不适用于此案，旅游协会也不能以辩驳的方式提出上诉，而应以上诉的方式进行起诉。

在法庭发表评论后认为，旅游协会的GR质疑了里摩日市劳资调解法庭的法定权限，认为太太无权根据《新民事诉讼法》第47条向里摩日市提出上诉。但这一质疑不能成为无权的抗辩。而在劳资调节法庭裁定旅游协会败诉后，根据《新民事诉讼法》第91条，法院尊重败诉方就原来的法庭决定提起诉讼，但必须选择上诉方式，而不是采用辩论方式。共同新民事诉讼法第91条仅适用于无权抗辩的案件。

最后，法院作出以下判决：

反对里摩日市劳动仲裁法庭2006年6月27日关于GR旅行协会提出的一项决议要求；

维持里摩日市劳动仲裁法院的最初裁决；

根据新民事诉讼法第700条，对旅游协会处以叶太太750欧的赔偿；

判决旅游协会支付GR费用。

法律提示：《民事诉讼法》第91条仅针对法院没有权利作出裁决的辩护。被告人方质疑《新民事诉讼法》第47条适用于该案件，没有抗辩法庭的权力，如果他**于对该判决进行辩论，则无权使用《新民事诉讼法》第91条。

新民程序法第47条：如果案件涉及本地区司法机关的政府官员或行政辅助人员，为避免麻烦，诉讼提交人可以向有关周边法院提出申请。同样地，被告方或诉讼双方都有权要求将案件提交某一法院。