第三人承诺履行需要承担什么样的责任

前段时间，陈律师到某法院立案，这是一起普通的民间借贷纠纷，甲向乙借了五十万元，甲无力偿还，于是找到了丙，丙写了一张欠条，大意是：甲借了乙的钱，无论甲的情况如何，丙方都愿意偿还。陈律师提出了申请，其中一位法官表示，这是一种保证，不过陈并不认同，说这是一种债务，但他们并不认为“债务加入”是一种合法的行为，而是一种不符合法律规定的行为。

陈律师就此问题与大家商议。有人会说，不管你是谁，你不是要负责的吗？C的这番话，若是由陈律师来起草，那是绝对不可能的。不过，陈律师既然这样做了，就要按照法律规定，为债权人争取到**的合法权益。第三人是自愿的，但是在法律上，他仍然可以免除债务的义务？

一、首先讲一讲为何要争的法律关系是怎样界定的？

也许大家都不知道，担保期和债权债务的诉讼时效是不同的，通常情况下，没有专门的担保期限，保证期应该是在主债务的履行期结束后六个月。逾期后的债权人并未要求其享有任何权利，因此担保人无需承担任何保证义务。这其中的差距很大，必须要有一个合理的理由才行。第三人是自愿的，但是在法律上，他仍然可以免除债务的义务？

二、陈律师为何会觉得这是一笔负债？

1、如何解释债务的加入？这句话从何而来？

债务增加实际上是共担债务，即债务人没有脱离原来的契约关系，而是由第三人参与，并与债务人一起承担债务。换句话说，债务人从一个人变成了两个人，没有先后顺序，都有相同的法律规定。从法律上来说，他们可以和共同借款人相提并论，当然，如果法官觉得没有债务，那么就可以用“共同借款人”来代替，这是**的办法，也是**的办法。

2、为什么这不是一种保证，而是一种负债？

陈律师认为，担保合同只有在担保人明确地表达了其意思表示的情况下，才能生效。所以，在确定担保是否为担保时，应当以当事人对担保的清楚表达为标准。也就是说，如果要做担保，一般都会写上“某某”、“某某”之类的字眼。担保的意思表达应当是明确的，而不是推论。判断一项行动是否属于担保或负债，应视协议的整体内容而定。如果承担人在履行义务时，其意思表示与为某人提供担保等显而易见的含义，则可以认为是担保。若无明确的保证意思，则应当保护债权人的利益，认为共同的债务承担即债务的增加。